央視網(wǎng)消息（焦點(diǎn)訪(fǎng)談）：今天是世界環(huán)境日。中國的主題是：美麗中國，我是行動(dòng)者。一直以來(lái)，面對生態(tài)環(huán)境損害，“企業(yè)污染、群眾受害、政府買(mǎi)單”的情況依然存在，并且常常出現“污染源頭難預防、損害責任難追償”的尷尬情況。為了破解這一困局，全國范圍內從今年開(kāi)始試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。實(shí)際上，為了這項改革工作的有序推進(jìn)，兩年前，國家在貴州、山東等7個(gè)?。ㄊ校┚鸵呀?jīng)開(kāi)始了試點(diǎn)。那么，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，到底如何追責？我們來(lái)看看改革試點(diǎn)之后，是怎么處理的。
貴州省貴陽(yáng)市息烽縣小寨壩鎮高家壩村大鷹田地塊，處在四面環(huán)山的山谷，非常隱蔽。兩年前，這里是滿(mǎn)場(chǎng)的灰白廢渣。怎么會(huì )這樣呢？
經(jīng)查，廢渣來(lái)自貴陽(yáng)開(kāi)磷化肥有限公司產(chǎn)生的污泥渣。該公司委托息烽誠誠勞務(wù)有限公司承擔廢石膏渣的清運工作，按要求應將污泥渣運送至合法的渣場(chǎng)集中處置，但從2012年底開(kāi)始，息烽誠誠勞務(wù)有限公司便將污泥渣運往大鷹田地塊內非法傾倒，造成長(cháng)360米，寬100米的堆渣場(chǎng)，堆填厚度最高50米，占地約100畝。
記者在非法傾倒公司臨時(shí)修建的一個(gè)簡(jiǎn)易沙石壩發(fā)現，這個(gè)壩體把占地8萬(wàn)平米的山谷圍成了一個(gè)黑渣廠(chǎng)，廢渣的高度和壩頂平齊，而壩的下游，70米開(kāi)外的山谷下面是烏江上游的息烽河，將會(huì )流入到長(cháng)江，一旦遇到暴雨、山洪、泥石流等自然災害，這個(gè)壩體根本起不到攔截作用，而且這些廢渣都會(huì )流入到息烽河，對環(huán)境、對水質(zhì)會(huì )造成非常嚴重的破壞。
貴州省貴陽(yáng)市環(huán)境監察支隊監察二科科長(cháng)柳承告訴記者，依據《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》，已經(jīng)對這家涉事企業(yè)予以行政處罰5萬(wàn)元。
中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)表示，企業(yè)向山溝里面排放廢物是違法的，依照法律可以對它進(jìn)行行政處罰，但是5萬(wàn)元對于環(huán)境的損害來(lái)講，是杯水車(chē)薪，想治理恢復這兒的環(huán)境是遠遠不夠的。能不能多罰？也不能多罰，因為法律規定有罰的幅度，如果多罰就是違法處罰了。
為了破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買(mǎi)單”的不合理困局，貴州省把息烽大鷹田違法傾倒廢渣案作為了試點(diǎn)。
2016年11月，貴州省環(huán)保廳委托省環(huán)境科學(xué)研究設計院承擔該非法傾倒行為的環(huán)境污染損害鑒定評估工作，為損害賠償提供基礎依據。
貴州省環(huán)境科學(xué)研究設計院環(huán)境損害司法鑒定中心主任高庚申說(shuō)：“我們鑒定息烽河的地表水已經(jīng)受到一定程度的污染，主要是體現在總磷、氟化物，還有氨氮等指標偏高，它是屬于地表水三類(lèi)水質(zhì)，已經(jīng)高出這個(gè)三類(lèi)水的指標了?！?/p>
按照中央的改革試點(diǎn)方案，生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權利人應主動(dòng)與賠償義務(wù)人磋商。2016年底，貴州省環(huán)保廳代表省政府作為賠償權利人與義務(wù)人進(jìn)行了磋商，但是難度很大。
貴州省環(huán)保廳圍繞磋商制度集中攻關(guān)，反復演練，并在此基礎上，貴州省政府印發(fā)了《貴州省生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法》來(lái)指導實(shí)踐。雖說(shuō)有章可循，但實(shí)際磋商中仍有分歧。
經(jīng)過(guò)反復磋商，涉事企業(yè)最終同意了環(huán)保廳的意見(jiàn)，不僅愿意清挖搬遷，還提出自主修復。因此，兩家賠償義務(wù)人承擔的生態(tài)環(huán)境損害賠償責任達到900多萬(wàn)元。
貴州省環(huán)境保護廳政策法規處處長(cháng)陳松告訴記者：“按照這個(gè)思路，最后我們達成了生態(tài)損害賠償協(xié)議。而且這個(gè)協(xié)議，最后我們是共同申請，經(jīng)過(guò)人民法院進(jìn)行了司法確認?！?/p>
王燦發(fā)認為：“對于生態(tài)環(huán)境進(jìn)行損害賠償，過(guò)去環(huán)保部門(mén)罰的有很多的案子，行政處罰罰了，但是環(huán)境照樣在那兒污染沒(méi)有治理恢復，所以國家建立這個(gè)制度就是來(lái)改變這種狀況，不但使企業(yè)受到處罰，而且也要讓它來(lái)治理恢復環(huán)境，這樣就讓企業(yè)有更大的代價(jià)?！?/p>
在生態(tài)環(huán)境損害賠償中，修復是目的，為此，貴州省環(huán)保廳委托第三方環(huán)境監理單位來(lái)監督修復。
生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規劃院環(huán)境風(fēng)險與損害評估中心主任於方表示：“貴州的試點(diǎn)制定了自己本省的（磋商）辦法，避免了訴訟費時(shí)耗力的問(wèn)題，提高了賠償和修復的執行效力，保證了修復的質(zhì)量?！?/p>
相比訴訟來(lái)講，磋商的確省時(shí)省力，但并不是每一個(gè)案件都可以磋商，在山東省濟南市章丘區“10.21”重大非法傾倒危險廢物事件生態(tài)環(huán)境損害賠償案中，就出現了磋商未果的情形。
2015年10月21日，濟南市章丘區普集鎮上皋村廢棄三號煤井，發(fā)生一起重大非法傾倒危險廢物事件，造成4人當場(chǎng)死亡。
經(jīng)公安機關(guān)調查，2015年7月至11月，山東金誠重油化工有限公司向該廢棄煤井非法傾倒廢堿液23.7噸，山東弘聚新能源有限公司向同一廢棄煤井非法傾倒廢酸液17車(chē)640噸。而致人死亡的也恰恰就是這兩家企業(yè)傾倒的危險廢物發(fā)生反應產(chǎn)生的毒氣。
事發(fā)后，濟南市章丘區人民法院對章丘“10·21”重大環(huán)境污染案進(jìn)行一審宣判，以污染環(huán)境罪判處被告單位山東弘聚新能源有限公司100萬(wàn)元的罰金；以污染環(huán)境罪判處被告人周彩霞、王海洋等17人6個(gè)月至6年不等的有期徒刑，并處8000元至6萬(wàn)元不等的罰金。
根據突發(fā)環(huán)境事件分級標準，該事件性質(zhì)為重大突發(fā)環(huán)境事件。事件發(fā)生后，山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設計院立即派員及時(shí)跟進(jìn)，開(kāi)展應急處置階段環(huán)境污染損害調查。
山東省環(huán)境保護科學(xué)研究設計院有限公司研究員孫娟說(shuō)：“監測結果發(fā)現，傾倒的廢液和已有的地下水為載體，已經(jīng)擴散到了下游的某些地下水井，包括周邊的灌溉水井和飲用水井?！?/p>
專(zhuān)家介紹，經(jīng)模擬計算帷幕注漿范圍內受到污染的地下水有4500方，受污染的土壤大概9000噸，面積1.4萬(wàn)方?；趯ξ廴痉秶臀廴境潭鹊呐卸?，經(jīng)計算，應急處置費用3400萬(wàn)元，受污染地下水損害費用1.26億，污染土壤損害費用7200萬(wàn)元。綜上，該案件生態(tài)環(huán)境損害賠償金額累計為2.3億元。
山東省環(huán)境保護廳政策法規處副處長(cháng)馬運文介紹：“這起案例發(fā)生不久，我們就把它納入試點(diǎn)的典型案例。因為這起案例符合試點(diǎn)工作提及的發(fā)生較大突發(fā)環(huán)境事件，應當依法追究它的賠償責任?！?/p>
按照試點(diǎn)方案，未經(jīng)磋商或磋商未達成一致，賠償權利人可依法提起訴訟。而章丘這一案件的兩家企業(yè)就是因為責任區分存在爭議，磋商未果。山東省環(huán)保廳代表省政府作為賠償權利人提起了生態(tài)環(huán)境損害賠償民事訴訟，但是訴訟程序開(kāi)展很難。
王燦發(fā)說(shuō)：“像這樣的犯罪案件都是公訴案件，但公訴案件在過(guò)去很少，基本上沒(méi)有提起附帶民事訴訟的，這樣就沒(méi)有辦法解決生態(tài)損害的問(wèn)題。因為法律里頭沒(méi)有明確的規定，按理講無(wú)論是法院、檢察院還是政府，它都是有明確授權你才能做，沒(méi)有明確授權你就沒(méi)法做。這都是由于過(guò)去法律的局限性所造成的?！?/p>
針對缺乏省政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件方面的訴訟規則等問(wèn)題， 2017年4月，山東省法院印發(fā)《關(guān)于審理山東省人民政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》明確了涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的當事人、案件管轄、審判組織、案件范圍等十個(gè)問(wèn)題，指導各市中級人民法院對此類(lèi)案件的審判工作。
2017年8月4日，山東省環(huán)保廳代表山東省人民政府向濟南市中級人民法院遞交了起訴材料，請求判令山東金誠重油化工有限公司、山東弘聚新能源有限公司2家企業(yè)承擔賠償金2.3億元。2017年12月12日、2018年4月18日，濟南市中級人民法院兩次開(kāi)庭審理，目前尚未判決。但是，當地政府并沒(méi)有等靠，而是先行墊資進(jìn)行修復。
於方認為：“山東省在磋商未果的前提下，積極開(kāi)展賠償訴訟的一個(gè)創(chuàng )新試點(diǎn)，他們制定了關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的指導意見(jiàn)，實(shí)現我們與司法訴訟的有效銜接發(fā)揮了非常重要的作用?！?/p>
目前，此項改革從先行試點(diǎn)已進(jìn)入全國試行的新階段，各地都在積極實(shí)踐，為將來(lái)的立法做著(zhù)有益的嘗試?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的出臺，彌補了過(guò)去環(huán)境法律責任承擔方面的不足，使得污染者在承擔了行政或者刑事責任之外，還要承擔相應的民事賠償責任。通過(guò)更嚴格的法律，更嚴厲的追責，讓污染者承擔比之前更重的法律成本，形成倒逼機制，讓污染者認識到生態(tài)環(huán)境不是可以任由污染、毀壞的“公地”，也讓“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理，誰(shuí)損害，誰(shuí)擔責”這一基本原則得到貫徹踐行。